Il y a environ 250 ans, Emmanuel Kant définissait les Lumières comme la sortie de l’homme hors de l’état de tutelle dont il est lui-même responsable. Le libéralisme, en tant que vision philosophique, politique et économique du monde, se réclame depuis de cette maturité de l’individu. Il a marqué les sociétés occidentales et leurs systèmes économiques. Mais son rayonnement s’affaiblit. Les forces de l’extrême droite et du populisme se renforcent dans les démocraties ; parallèlement, les dictatures totalitaires ouvrent certes leur économie, mais pas la société. L’équation que l’on croyait volontiers « Économie libre = société libre » se révèle de plus en plus fausse.
Ce n’est pas une surprise. Theodor W. Adorno nous avait déjà prévenus dans les années 1950 que l’ordre économique maintenait la majorité des gens dans l’immaturité, même après la fin du fascisme. Pour lui, il s’agissait moins du bien-être économique concret et du manque de moyens économiques pour se réaliser. Il voyait plutôt dans le système économique une contrainte qui s’oppose à l’expérience d’autonomie individuelle. La promesse non tenue de liberté et d’autonomie rend les gens indifférents à la démocratie et vulnérables aux promesses du totalitarisme.
Nous voulons argumenter que depuis le diagnostic d’Adorno ce système anonyme ne s’est pas seulement pleinement manifesté socialement – dans la vie professionnelle, dans la vie privée et dans la politique – mais, qu’avec la percée de l’intelligence artificielle, il est aujourd’hui susceptible de menacer structurellement la démocratie.
Le monde professionnel s’est anonymisé et offre de moins en moins de foyer social. Les magasins autrefois gérés par leurs propriétaires – épiceries, boulangeries, magasins de bricolage – ont cédé la place aux filiales de grandes entreprises nationales et ont quitté le cadre de vie des citoyens au cœur des villes. Les processus, l’offre de marchandises et les vêtements de travail sont standardisés. L’entrepreneur responsable a été remplacé par le directeur de filiale géré par des indicateurs. Dans les grands groupes, les structures locales ont été remplacées par des structures fonctionnelles. Les tâches transversales ont été centralisées, externalisées ou délocalisées. Celui qui était autrefois un collègue est aujourd’hui un prestataire de services externe et peut être remplacé dès demain. Et au sein de l’entreprise, les équipes agiles, le télétravail et les « flex-offices » dissolvent les structures stabilisantes. Celui qui vient travailler devient un rouage dans l’engrenage.
La vie privée s’est compliquée et économisée. Grâce à la libéralisation des services autrefois publics, le citoyen doit aujourd’hui prendre plus de décisions économiques que jamais. Il a le choix entre des centaines de tarifs d’électricité, de gaz et de télécommunications. Il doit choisir sa mutuelle et, si possible, opter pour l’un des produits de retraite privée. La situation est inextricable. Souvent, il découvre après la signature du contrat qu’il a manqué une action spéciale, qu’il n’a pas profité d’un bonus de maintien ou de changement ou qu’il n’a pas résilié à temps une offre supplémentaire gratuite.
Et la politique recourt également de plus en plus à des instruments économiques pour orienter la société : taxe sur le CO2 et péage pour les poids lourds en fonction des émissions polluantes, taxe sur les cigarettes et les alcopops, et la liste pourrait s’allonger. L’État exerce une pression économique qui touche surtout les classes inférieures ; les plus aisés ont les moyens financiers de s’en libérer.
On peut considérer la libéralisation des services autrefois publics et la taxation ciblée des comportements indésirables comme une réponse de la démocratie libérale à l’accélération de la modernité décrite par le sociologue allemand Hartmut Rosa : Là où tous les actes de la vie s’accélèrent continuellement, la formation démocratique de la volonté publique et la recherche de compromis prennent trop de temps. La logique économique est plus rapide, mais aussi plus libérale, car elle n’impose pas de règles, mais laisse les gens décider comment et où ils veulent dépenser leur argent.
Toutes ces évolutions nous ont apporté des avantages économiques : des heures d’ouverture des magasins plus longues, un plus grand choix de marchandises, des produits moins chers, moins d’interdictions de l’État. Mais elles ont également renforcé le caractère contraignant d’un système anonyme. Il est difficile de trouver des responsables. Il semble toujours que ce soit le marché anonyme auquel nous ne pouvons pas échapper. En 1984, le ministre allemand des Postes devait encore s’expliquer devant le Parlement sur les six mois d’attente pour obtenir une ligne téléphonique au bureau des télécommunications de Lübeck. Aujourd’hui, il n’y a plus de ministre des Postes ; Et la réponse au manque de connexions en fibre optique ou à la mauvaise couverture du réseau mobil sont les contraintes économiques et le « marché », que l’on soupçonne d’être défaillant. Pourtant, il se montre justement efficace pour empêcher les projets non rentables, aussi souhaités soient-ils politiquement.
Le libéralisme est aveugle au fait que de tels mécanismes du marché peuvent représenter une contrainte. Pour lui, le marché est la somme des décisions libres de citoyens responsables. Mais tandis que les sociétés libérales continuent d’essayer de mettre l’économie à leur service, la scène internationale de la technologie et la Silicon Valley réfléchissent depuis longtemps à un autre avenir. L’accélérationnisme est le nom d’une école de pensée pour laquelle l’homme est trop imparfait et le réseau d’institutions de l’État démocratique trop lent. Le philosophe Nick Land prône l’organisation de la société sous la forme de sociétés anonymes avec les citoyens comme actionnaires et aspire à une économie entièrement technologisée et déshumanisée.
Depuis la percée de l’Intelligence Artificielle Générative, celle-ci est palpable. Les conséquences structurelles sur les relations entre l’économie et la société sont jusqu’à présent sous-estimées. Ainsi, dans sa prise de position détaillée et différenciée sur l’intelligence artificielle, le Conseil d’éthique allemand a certes examiné de plus près quatre domaines – la médecine, l’éducation, la communication publique et la formation de l’opinion ainsi que l’administration publique -, mais il met surtout l’accent sur des applications individuelles. Le fait que les machines et les algorithmes prennent en charge certains processus ou étapes de processus dans les entreprises n’est pourtant pas nouveau ; ainsi, une grande partie des transactions boursières se fait déjà aujourd’hui de manière automatisée et le pilote automatique fait atterrir l’avion plus tranquillement que l’homme.
Ce qui est nouveau, c’est la possibilité d’une mise en réseau complète des processus individuels et de l’automatisation de toute l’entreprise, des achats à la distribution en passant par la disposition des collaborateurs. En août 2022, le groupe chinois Netdragon Websoft a remplacé le CEO de sa filiale Fujian par une intelligence artificielle, même si c’est probablement une action de marketing. Ce qui nous attend, c’est un programme informatique autonome capable de participer à l’activité économique en tant qu’entreprise. Il ne s’agit pas en premier lieu de réduire les coûts, comme le débat actuel sur les emplois supprimés voudrait le faire croire. Le levier bien plus important de l’intelligence artificielle est l’augmentation du chiffre d’affaires et de la marge ; en bref, nous devrons tous acheter plus et payer plus.
Nous verrons donc probablement les premières entreprises entièrement numériques dans la distribution de contrats simples : électricité et gaz, téléphone et Internet, services bancaires et d’assurance. Les plates-formes sont en place depuis longtemps, les processus sont numérisés et fonctionnent sur les serveurs d’Amazon, Google et Microsoft dans le cloud. Pour l’instant, les dernières personnes travaillent encore dans le centre d’appel, dans le développement des produits et dans la programmation des processus. Dès que l’ordinateur sera capable de communiquer et de programmer de manière fiable et autonome, ils seront eux aussi remplacés. Et comme l’ordinateur dispose en permanence de toutes les données pertinentes sur nos différents besoins, qu’il peut adapter sa stratégie de vente en temps réel en analysant son interlocuteur humain et qu’il ne se fatigue pas, même après huit, douze ou seize heures de travail, il devient un vendeur et un séducteur irrésistible. La métaphore de Gilles Deleuze sur le capitalisme comme machine deviendra réalité.
Faut-il redéfinir la liberté économique face aux nouvelles réalités techniques ? – Le libéralisme défend à juste titre la liberté de l’entrepreneur humain. Il est difficile d’imaginer une société libre sans libre choix professionnel et sans libre entreprise. L’économiste Friedrich August von Hayek est allé jusqu’à célébrer la société économique comme la sauveuse de la démocratie contre elle-même. La démocratie a tendance à devenir « inévitablement égalitaire », écrivait-il. Avec la fiction juridique de la « personne morale » nous reconnaissons même aux entreprises des droits fondamentaux et sommes prêts à les mettre en balance avec les droits fondamentaux des êtres humains. Mais accorderions-nous également des droits fondamentaux à une entreprise dirigée par des machines si elle remplaçait une entreprise dirigée par des hommes ? – Les yeux bandés, la justice ne verra pas la différence.
Les Lumières, qui, selon Kant, nécessitent « uniquement la liberté », ne suffiront pas. Il considérait encore que notre immaturité était auto-infligée par « la paresse et la lâcheté ». Le libéralisme est allé loin avec cette thèse : Nous vivons aujourd’hui probablement dans le plus prospère et le plus libre des mondes. Kant était persuadé que dans une société libre, quelques-uns commenceraient à penser et éclaireraient ainsi le reste. Seuls, ils auront du mal à lutter contre les machines et leur pouvoir de séduction. Nous devenons de moins en moins responsables face à la machine. Elle en sait plus sur nous que nous-mêmes, elle connaît nos limites quand elle veut que nous travaillions pour elle, et nos points faibles quand elle veut nous vendre quelque chose.
Si la thèse d’Adorno selon laquelle les expériences de contrainte liées au système économique donnent de l’élan à l’extrême droite est juste – et diverses études récentes montrent des corrélations en ce sens entre l’insatisfaction vis-à-vis de la démocratie et le rejet de la mondialisation (économique) ainsi que le sentiment de ne plus appartenir à la société – alors nous devrions réfléchir à la manière de redonner aux gens la possibilité de faire l’expérience de la maturité.
Nous devrions renforcer l’entrepreneur individuel face aux entreprises anonymes et redonner aux personnes au travail la chance de travailler dans un environnement qui permette de faire des expériences d’autonomie.
Nous devrions réduire les décisions économiques dans le secteur privé, que de nombreuses personnes ne peuvent pas appréhender et qui n’apportent que peu de valeur à l’ensemble de la société. Personne n’a besoin de la multitude de fournisseurs et de tarifs pour le domaine des services (autrefois) publics.
Et nous devrions à nouveau oser, en politique, prendre des décisions de manière politique, au lieu d’inventer un mécanisme de marché et d’attendre ensuite que les plus intelligents et les plus rapides gagnent sur le nouveau marché et que les moins intelligents et les moins rapides réclament des subventions et un sursis.
Tout cela signifierait que la prospérité de notre société croîtrait moins vite, car nous freinerions la dynamique économique. Cela rend les questions de répartition plus virulentes qu’aujourd’hui et peut renforcer les groupes de gauche, mais ne doit pas être préjudiciable à la société libérale, puisque ce sont surtout les mouvements ouvriers et la gauche politique qui ont contribué à la chute des régimes totalitaires en Espagne et en Grèce dans les années 1970, et également en Europe de l’Est à la fin des années 1980. En revanche, en cas de doute, les entreprises ne viendront pas à notre secours contre le totalitarisme, dans d’autres parties du monde elles vivent plutôt bien avec, et elles ne se sont pas non plus distinguées comme der de lance de la résistance en Allemagne par le passé.